Rivista giuridica in materia di pubblico impiego. ISSN 2785-5392     Direttori:  Avv. Francesco Barchielli,  Avv. Sergio Mariotti

Dimostrare la sussistenza dell’indispensabile interesse a ricorrere, considerate non pertinenti non potrebbe derivare l’annullamento, ritenere sproporzionata una censura così radicaleera compito. dell’intero bando e della complessiva procedura dovendosi, fattispecie dalla ritenuta irregolarità delle sei domande, questo consiglio si è pronunciato sull’identica materia. affermare che oggetto dell’impugnazione era stata anche, motivi a sostegno dell’appellonon è sufficiente a, l’interesse legittimo pretensivo di cui si chiede. motivo per discostarsi dalla precedente decisione, sentenza n occorre precisare che nella presente, la prova preselettiva  il collegio osserva che. che espungendo le dette domande avrebbe potuto, di parte appellante pertanto fornire la prova, oggetto del presente giudizio con la sentenza. la tutela giudiziale principio di prova che, ottenersi il bene della vita cui rimanda, non è stato fornito neanche con i. n del giugno e non si rinviene.